Ключи, чтобы отметить, что это?

Некоторое время назад в блоге появилась запись о проблемах при маркировке образцов с фотографий ( http://www.terrarium.pl/blog/16/entry-80-jak-latwo-wpasc-czyli-o-oznaczaniu-ze-zdjec/ ). Мы знаем, как в принципе не быть идентифицированными. Сегодня, для разнообразия, несколько слов о том, как на самом деле следует отмечать образцы.
Живые объекты на фотографиях, в форумах или в других местах в Интернете часто помечаются как специальные , иногда без отражения. Человек, который делает предложение, обычно не сталкивается с проверенными онлайн-сервисами или книгами. И информация в интернете может быть неправильной, фотографии плохо подписаны и т. Д. Google не может быть последним оракулом здесь. Я опускаю проблему отсутствия видимости многих функций, которые позволяют мне выделять определенный жанр. И поэтому кто-то, бросивший изображение хищного фунта, почти наверняка получит ответ, что «он на 100% деревянный» (по словам Lithobius forficatus ). Хотя автор, пишущий ответ, вероятно, не осознает, что это может быть даже другой вид, и самих лифобийцев более 30 видов в нашей фауне. Размещая фотографию угла, Tegenaria atrica обычно отвечает. По статистике, это может быть правдой, потому что это самый распространенный вид. Тем не менее, было много неопознанных, родственных видов, даже из других типов. Как видите, все ненадежно, и я также испытываю различные ошибки калибра в таких ситуациях.
Чтобы избежать ошибок, вам нужна вполне конкретная ситуация. В идеале вам понадобятся: образец, микроскоп (желательно стереоскопический, так называемый бинокль) и соответствующая литература. Когда эти три условия выполнены, и в дополнение к этой договоренности, человек, знакомый и помеченный, уже великолепен. К сожалению, ситуация не встречается в 99% случаев. Но, возможно, можно увеличить эти шансы? Ключи будут полезны для этого.
Так, каковы ключи? Ключи к маркировке являются основой для работы каждого специалиста, занимающегося общеизвестной фаунистикой, ботаникой, протозоологией и т. Д. Короче говоря, они являются своего рода рецептом, позволяющим достичь уровня идентификации, который нас интересует, чаще всего исследуемого вида организма. Существует много типов ключей, но самый простой - создать и использовать дихотомический ключ. Он заключается в том, что мы объединяем две противоположные черты. Исключая следующее, мы переходим от общих особенностей к очень конкретным. Окончательный результат должен дать нам бесспорный ответ на вопрос, который нас беспокоит - что это за жанр?
Конечно, это не всегда возможно идентифицировать. Ключ неточен, виды крайне плохо различимы, согласно разные ключи классифицируются по-разному. Тем не менее, это не предмет этой записи. Посмотрим скорее, как такой ключ может работать «в бою». Мы будем использовать электронную версию простого и качественного ключа для определения водных беспозвоночных от Анджея Клодзейчика, Павла Коперского и Мачея Каминьского. Полная версия доступна по адресу: http://www.wigry.win.pl/makrofauna/ , Хорошо откройте его в новой вкладке или окне и следите за дальнейшими шагами разметки.



Наш образец будет водным насекомым с фотографии. На первый взгляд жук. Но, конечно, мы постараемся убедиться. Большинство клавиш богато проиллюстрированы, так что конкретные ключевые функции четко отображаются и дают большую уверенность в знак. Стоит сравнить описания с рисунками, хотя вы не должны делать ярлыки и отмечать образцы только после рисунков. Тогда легко ошибиться.
Сначала мы используем общий ключ ( http://www.wigry.win.pl/makrofauna/16.htm ). Мы ориентируемся на следующие шаги.

  • Начнем с пункта 1б. Мы видим, что тело не колонизировано, хорошо видно невооруженным глазом (исключаем пункт 1а), переходим к пункту 3.
  • Это организм с двусторонней симметрией (исключите радиальную, точка 3а) и перейдите к 4.
  • Наше тело не имеет оболочки. Его «броня» тоже не подходит под описание. Мы собираемся указать 7.
  • На этом этапе мы должны определить, имеет ли наш образец броню «с двойной броней». Поскольку мы не наблюдаем такого явления, мы переходим к пункту 8.
  • Тело, безусловно, имеет сегментированные ноги - точка 9.
  • Наш образец имеет четко сегментированный живот и туловище (это видно снизу). Количество промежностных ног составляет менее 4 пар. Конечно, не паукообразный (9а). Мы собираемся указать 10.
  • Наш образец имеет 3 пары ног. Ура! Мы уже знаем, что наш образец насекомое. Кто-то может спросить. почему это должно быть очевидно? Это было насекомое, которое мы знали раньше. Но будет ли для нас одинаково очевидным назначение губки, губки и супруга? Это не имеет значения, мы заинтересованы в большей точности. Мы принимаем участие, посвященную насекомым ( http://www.wigry.win.pl/makrofauna/50.htm ).

htm   )

Автор: Фото E van Herk (Пользователь Evanherk) в en.wikipedia [Общественное достояние], через Wikimedia Commons


В этой части мы попытаемся отметить уровень заказа нашего образца. Во-первых, нам нужно определить этап развития насекомого, который направит нас к правильной части ключа.

  • Образец имеет способность двигаться (1b), поэтому мы переходим к точке 2.
  • У тела есть ноги, поэтому мы собираемся указать пункт 4.
  • Мундштук кусается, с хорошо развитыми челюстями - точка 7.
  • И мы достигли важной ключевой особенности. Образец имеет закаленные крылья (первая пара, которая покрывает его живот). По сравнению с предыдущим мундштуком, мы можем быть уверены, что это жук. Молодцы. Мы достигли уровня заказа.

Мы не будем почивать на лаврах, может быть, даже точнее. Идем к правой части ключа ( http://www.wigry.win.pl/makrofauna/84.htm ).

  • Жуки-жуки лишены выпуклостей, они в основном нитевидные. Так что это конечно не лужа. Наш следующий пункт 2.
  • Поэтому у свиньи у образца нет пункта 3.
  • Усики длиннее головы - точка 5.
  • Если мы посмотрим на низ тела, мы увидим отсутствие таких высокоразвитых тазобедренных суставов. Поэтому он не является представителем стропильных жуков. Мы переходим к пункту 6.
  • У нашего насекомого нет задних ног, поэтому мы можем сказать, что оно принадлежит семейству поплавков.

Кроме того, по крайней мере, с помощью этого ключа у нас нет возможности пометить образец дальше. Те, кто заинтересован в более точной идентификации, уже должны занять более специализированную должность: Galewski K. 1971. Floats - Dytiscidae. Ключи для маркировки насекомых в Польше, часть XIX, з. 7, Варшава. Полный набор ключей можно найти на общедоступном сервере: http://156.17.59.206/KLUCZE%20DO%20OZNACZANIA%20OWADOW%20POLSKI/ (или точнее этот ключ: http://156.17.59.206/KLUCZE%20DO%20OZNACZANIA%20OWADOW%20POLSKI/070_XIX_7.pdf ).

  • Потянув правильную позицию, мы переходим на страницу 19. Начинаем с начала ключа. Первой особенностью является видимость диска, небольшой пластины у основания крышек. Поскольку вы можете видеть это, мы переходим к пункту 4.
  • Еще одна особенность, которая не очень хорошо видна на снимках, - это отсутствие глаз. Схема круглая, поэтому мы уверены, что это представитель подсемейства Dytiscinae.
  • Переходим к правильной части ключа (стр. 94). Мы наблюдаем крылья бюста. Они довольно широкие, поэтому мы идем к пункту 2.
  • Соблюдая пропорции в построении задних ног и шипов на них, мы достигаем уровня племени. Если мы покидаем племя Cybisterini, у нас есть определенность относительно вида - это расплавление ( Cybister Laterimarginalis ). В нашей фауне только один вид. Если это пловец ( Dytiscus из Dytiscini), дело усложняется, и нам нужно внимательнее присмотреться к нижней части тела. В зависимости от общей формы тела, структуры и окраски лба и формирования хвостатого процесса, мы можем прийти к конкретному виду. Всего их 7. В нашем случае это D. marginalis , но не всякая информация может быть получена.

Ваше обозначение должно быть сопоставлено с подробным описанием. Если все правильно (структура тела, характеристики, период появления, предпочтительная среда обитания), мы можем быть уверены в идентификации. Вы также можете подтвердить свой набор текста в группе специалистов. Когда мы находим совершенно новый для Польши вид или крайне редкий, стоит попробовать. Также необходимо несколько раз пройтись по маркировке, чтобы мы не ошиблись. Чаще всего это так, но интересные ситуации также не исключены.
Вооружившись этим знанием, мы можем видеть, что, с одной стороны, маркировка не является простым и банальным вопросом. На самом деле идентификация по фотографиям - это своего рода лотерея и требует много критики. С другой стороны, это не секретное знание. Каждый, после некоторого времени и приобретения опыта в определении, может стать достаточно беглым. Наблюдая за сотнями организмов, создавая сравнительную коллекцию, вы, скорее всего, можете обозначать разные образцы без использования ключа, но всегда без гарантии 100%.